菜单

1234,死刑

2019年5月29日 - 奥门银河国际

看完电影就迫不及待的去找影评看,了解到原著小说和电影的区别。电影末尾把三个人强行洗白了,安排了第四个案发时在场的人并且是真的凶手,看到影评里对导演的采访说,这种安排是为了迎合观众,那我不得不说,我确实比较吃这一套。小说里三人是真正的凶手,属于青少年激情杀人,那么后面无论三个人怎样的赎罪,我都觉得无法原谅,那么最后执行死刑我会觉得罪有应得。但是,电影里死刑执行的时候我觉得心疼。陈比觉跳海自杀我觉得可惜。

今天看了《烈日灼心》,不得不说,几个硬汉狂飙演技,真的太精彩了!
电影是个满敏感的题材的。
灭门惨案的三个凶手逍遥法外,为了赎罪也过着苦行僧一样的生活。
看了影评,电影对小说还是做了很多改编。
最大的改编应该是结局吧。
小说中,三个最终被判死刑,然后故事就结束了。
而电影在三人死后,又加了一个情节,当年的灭门惨案其实是“第四人”做到。
可以理解,导演为了宣传社会正能量而强势为他们三个洗白,可是,这样的结局却让故事的主题“赎罪”的力量弱下去了。
而且,这不就让警察叔叔们尴尬了吗?居然抓错凶手,还把人给弄死了。

1.睡到中午12点才起,吃了饭后继续玩昨天的游戏,然后看视频,困了又睡觉,睡到下午6点过,她给我发来消息我才醒了。1234,记住,我不再是一个人了,这种腐烂的生活到此为止,不然怎么给她幸福?

伊谷春关于法律的那套说辞中,法律和人情,我想我更偏向法律吧。

这个故事是讨论人性的善与恶的,段奕宏在电影中有段台词,大意是,人可以做很大的善事,也可以做很大的恶事,但是法律是个很可爱的东西,他不规定人做多大的善事,却限制人去做恶事。
大善大恶仿佛势不两立的两件事,却在这三个凶手身上体现,并且不断地折磨着他们,最终引导他们走向自我灭亡。

2.昨天玩手机的时候看到了关于是否要废除死刑的话题。以前看东野圭吾的小说,看到一本关于讨论是否需要死刑的小说,叫做《虚无的十字架》,给我的印象深刻,此外,他还写了一本小说,《信》,我相信作者已经明确了他对于犯罪者存在意义的观点。另外,在日本,很多人对此问题进行过争论,不止小说有涉及,影视剧中也有,例如之前我看过的日剧,《尽管如此也要活下去》,犯罪带给社会的伤害是无法挽回的,除了受害人家属,也有犯人家属。而根据我的认知,我的观点是需要死刑。

© 本文版权归作者 
小花要挣超多mon
 所有,任何形式转载请联系作者。

我觉得,如果电影一开始不要直接将三个凶手直接晒出来,而是先从他们七年后开始说起,认真执法的协警,见义勇为的的哥,耐心带孩子的傻子,他们是社会底层善良勤劳的普通人民,勤勤恳恳地工作何生活,无私地抚养着一个弃婴,是“大善”的体现。
然后段奕宏警官出现,开始一点点剖开真相,最后揭发他们三个以前犯下的罪行,这三个看起来“大善”的人居然是当年“大恶”的代表,我觉得这震撼力应该更大一些吧。

3.废死刑派给出的理由通常有这么几个。第一,人死不能复生,既然已经不能挽回,不再继续让人死去,不如让犯人改过自新,然后对受害者家属进行补偿,回报社会;第二,死刑的惩罚力度太小,不足惧;第三,从人权考虑,执法机构是否有权利夺走人的生命值得探讨;第四,随着社会的进步,不断发展的文明历史长河中,废除死刑是早晚的事;第五,“杀人偿命”已经是过去时,冤冤相报何时了,社会需要宽容。正因为废死刑派的积极倡导和活动,正在影响着立法机构的立法走向。在我国,死刑是存在的,但是许多该被宣判死刑的犯人因法官害怕担待责任而被判了无期或者有期徒刑,最终刑满释放,活的好好的。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图